María Zajárova es uno de los rostros más conocidos del Kremlin en el mundo. En lo personal es muy simpática, pero es una mujer con mano de hierro cuando se trata de defender Rusia. Cumplirá el próximo mes ocho años como vocero de su Cancillería. Su mayor virtud es ser franca en lo que declara.
RS: La mayoría de los países del mundo llaman al cese del conflicto en Europa a la brevedad posible. ¿Qué pasos, en su opinión, deberían dar ambas partes para lograr este objetivo?
MZ: Desde hace mucho tiempo, los regímenes hostiles han desatado una agresión geopolítica contra Rusia, que eventualmente tomó la forma de una guerra híbrida. Sus objetivos son infligirnos una "derrota estratégica", perturbar la economía rusa, socavar la estabilidad social y política, apartar a Rusia de su posición de una de las principales potencias mundiales, eliminarlos como competidor geopolítico.
Los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Polonia, los países bálticos vienen ingiriendo en los asuntos internos de Ucranía durante muchos años, destituyendo presidentes y gobiernos legítimos en Kiev, perpetrando golpes de Estado. El objetivo es crear un Estado títere al lado de Rusia, a través del cual controlarían el tránsito de gas a Europa, hacer de Ucrania un trampolín para la OTAN, etc.
Cuando otro golpe de estado instigado por Estados Unidos en 2.014 prácticamente destruyó el sistema estatal incipiente de Ucrania, comenzó una guerra civil en el territorio de Ucrania, que duró ocho años, y si no fuera por el reconocimiento de Rusia de la soberanía las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhye y Jersón, que se oponían al régimen nazi de Kiev, estos territorios habrían sido limpiados por Zelensky de la población que no aceptó el regimén artificial proestaunidense.
Ucrania se utiliza por EE. UU. y sus satélites como herramienta en el enfrentamiento con Rusia. Al aumentar el suministro de armas al régimen de Kiev, así como el número de sus instructores y mercenarios, planificar directamente las operaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania y transmitir información de inteligencia y objetivos, los países occidentales de hecho actúan como parte del conflicto armado.
MZ: Debe enterarse que el conflicto en torno a Ucrania no es nada un enfrentamieno local. las apuestas son mucho más altas. Lo que sucede refleja la lucha por un nuevo orden mundial más justo. Esta es una consecuencia de los intentos de Occidente de frenar el proceso de formación de un mundo multipolar.
Para salir de la crisis actual, creada enteramente por Estados Unidos y los eruopeos , es necesario llegar al acuerdo en temas sistémicos. Deberían discutirse los principios en los que se basará el orden mundial. En primer lugar, es el principio de la igualdad soberana de los Estados, cuando nadie se dejará gular por los instintos coloniales y tratar, como antes, de vivir a consta de los demás. Sin resolver el principal problema geopolítico, el deseo de Occidente de mantener su hegemonía y dictar su voluntad a todos, no se puede salir de ninguna crisis en a Ucrania o en otras partes del mundo, tarde o temprano se producirá una discusión fundamental sobre este asunto.
Junto con sus socios, Rusia trabaja sobre la creación de una nueva arquitectura de seguridad universal equitativa y el fortalecimiento de principios legales internacionales en relaciones interestatales. Buscamos establecer una cooperación mutuamente beneficiosa en el campo de la economía. Nuestras acciones actuales en la política exterior es verdadera lucha por el derecho de los pueblos a existir, a preservar su identidad cultural y su desarrollo independiente.
¿Autodeterminación o integridad Territorial?
RS: Según opinan muchos de los opositores de rusia en la palestra internacional, la operación militar especial no corresponde con los principios internacionales de la no violación de las fronteras universalmente reconocidas, ¿Cuál es su opinión?
MZ: Al declarar que la operación militar especial (OME) es incompatible con el principio de integridad territorial de los Estados y la inviolabilidad de las fronteras estatales basada en el mismo principio, nuestros oponentes manipulan hipócritamente los argumentos. Este no es de ninguna manera el primer ejemplo de cómo los países occidentales, de acuerdo con tareas geopolíticas concretas, a veces apoyan el principio de integridad territorial, a veces apoyan el principio de integridad territorial, a veces el derecho de los pueblos a la autodeterminación.
MZ: La cuestión de su correlación se resolvió ya en 1.970, cuando fue adoptada la Declaración sobre los principios del Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados de conformidad con la carta de las Naciones Unidas. En particular, según la Declaración, las garantías de integridad territorial están condicionadas por el compromiso del Estado con el "principio de la igualdad de derechos y libre determinación de los pueblos", así como la existencia " de un gobierno que representa la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, religión o color.
Obviamente, las autoridades de Kiev no pueden considerarse tal tipo de gobierno. Además, el régimen establecido en el país a raíz del golpe de estado de 2.014, en lugar de representar los intereses del pueblo, desató una guerra contra su propia población, implementando medidas de estrangulamiento económico y con el uso de la fuerza. El estado ucraniano comenzó a construirse sobre la narrativa del rechazo de todo lo ruso. De hecho, Kiev se negó a considerar a los habitantes de Crimea, Donbás y el sureste como parte integral del pueblo ucraniano.
Así, se asestó un golpe irreversible a la integridad territorial de Ucrania dentro de las fronteras de 1.991, se crearon las condiciones para la aparición en su territorio de entidades autónomas que lucharon por la independencia y buscaron su reconocimiento en el marco del ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinación.
población de Crimea y Sebastópol realizó este derecho en referendos tomando la decisión de separarse de Ucrania y unirse a Rusia. Las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk celebraron referendos de independencia por primera vez en 2014, y en el momento del inicio de la operación militar especial ya eran Estados independientes y soberanos. La decisión de iniciar la OME fue tomada por el presidente de la Federación de Rusia en cumplimiento de los tratados de amistad y asistencia mutua con las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk en el ejercicio del derecho inalienable a la autodefensa individual y colectiva de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de la ONU.
Procesos similares, aunque no tan relámpagos, tuvieron lugar en la región de Jersón y Zaporozhye, que llevaron a la autodeterminación de referendos en 2.022.
Para concluir, quisiera comentar que los países occidentales, que ahora son loa que mas gritan sobre la "violación de las fronteras" y la integridad territorial, desmembraron Serbia, arrancando Kosovo de ella y (contrariamente ala posición de Belgrado) reconociendo como un "Estado independiente". No hubo ningún referendo al respecto.
Portavoz del ministerio de asuntos exteriores de Rusia.
Your Heading
RS: Los gobiernos de algunas exrepúblicas soviéticas (como las bálticas, Polonia o Moldavia) están mostrando temor de que luego de Ucrania, se realicen otras operaciones especiales. ¿Podría asegurarles que no va a suceder y estén tranquilos?
MZ: En primer lugar, me gustaría recordar que una de las principales metas y objetivos de la OME que se lleva a cabo hoy es contener las amenazas a la seguridad de la Federación de Rusia que proceden desde el territorio ucraniano.
No vemos amenazas de este nivel, en particular, de Moldavia, a pesar del reciente aumento en la cooperación político-militar entre Chisináu y la OTAN y sus países miembros. Los mayores riesgos para la seguridad de Moldavia hoy, en nuestra opinión, son el eventual rechazo del estado de neutralidad permanente consagrado en su Constitución, la militarización imprudente del país y la implementación de los planes del régimen de Kiev para involucrar a la República al conflicto en Ucrania.
Lo entiende el pueblo moldavo cercano a nosotros, que en su mayoría no cree en los mitos sobre la "amenaza rusa" que se le impone y se opone a la transformación de su Estado en otro puesto de avanzada antirruso según el padrón ucraniano.
El ejemplo de Ucrania, cuya situación actual es en gran parte el resultado de su frenético deseo de unirse a la OTAN, al parecer, debería hacer que las autoridades moldavas escuchen la voz de la razón y no repitan los errores fatales de sus vecinos. No obstante, por el momento no quieren hacerlo tercamente y solo coadyuvan los esfuerzos de la alianza para "colonizar" el territorio de Moldavia.
Al mismo tiempo, la solución para reducir la tensión en la región parece ser bastante sencilla: la respuesta negativa de Chisináu al curso impuesto desde el exterior para destruir los lazos ruso-moldavos, así como la preservación de Moldavia como un Estado verdaderamente libre y soberano, donde las decisiones se toman en interés de su propio pueblo.
En cuanto a los países bálticos, así como Polonia, las autoridades de la Federación de Rusia nunca han expresado una amenaza sobre la posibilidad de usar la fuerza militar contra ellos, incluso en el contexto de la operación militar especial en Ucrania. Estos son mitos.
Al mismo tiempo, si a estos países les utilizaran para hacer realidad las intenciones agresivas de Occidente, haríamos todo lo necesario para proteger la soberanía y la integridad territorial del Estado ruso. Nuestros vecinos nunca deben olvidarlo.
cccc